Garnishing Bank Accounts in the Online Banking Age

When a plaintiff obtains a judgment in a lawsuit, 原告仍须收取被告所欠的款项.  Under Virginia law, 当被告不愿意支付债务时，当事人有几种选择.  最常见的手段之一是扣押——由原告提起的法律诉讼，以获得由第三方持有的被告的资产，以偿还债务——通常是雇主持有的工资或银行持有的钱. 

但是当被告把钱存入一家在弗吉尼亚没有实体分行的网上银行时会发生什么呢?  As online banking becomes increasingly popular, 对于那些试图收回判决的人来说，在非国有银行注销银行账户已成为一个主要问题.  被告可以很容易地上网，在全国各地的银行开设新账户.  一旦账户开通，被告只需按一下按钮就能在银行间转移资金.  找到银行账户，并在资金转移之前对账户进行处理，变得比以往任何时候都更加困难.      

Once a plaintiff has located funds, 原告在弗吉尼亚提起扣押诉讼仍面临两个重大障碍:(1)弗吉尼亚法院对该银行是否具有属人管辖权, and, if so, (2)根据弗吉尼亚法律，银行账户可以被扣押吗?  属人管辖权是所有案件都涉及的一个问题，并非只有在扣押案件中才有.  Personal jurisdiction is a complex issue, 但任何经验丰富的律师都应该能够解决这个问题.  因此，本文将不集中讨论这个问题. 

本文的重点与法定扣押程序在弗吉尼亚州的限制有关.  装饰物是法律的产物，是弗吉尼亚州规定的. Code §§ 8.01-511 et seq.  To institute a garnishment proceeding, 当事人提交一份题为“传唤扣押建议”的文件,，要求书记官发出“扣押传票”.”  When the Clerk issues the Garnishment Summons, 原告有责任将其送达持有被扣押财产的第三人, as well as the defendant.  一旦原告将处罚传票送达第三方, 这就造成了对被告财产的留置权由第三方持有.  The lien is essential to collecting the property, 因为原告胜诉有效地执行了留置权，法院迫使第三方将财产交给原告以帮助履行判决. 

The lien is limited, though.  Va. Code § 8.01-481 creates a territorial limit of the lien, 边界取决于被装饰的财产是有形的还是无形的.  乍一看，人们可能会认为银行的存款是有形财产.e. cash.  However, 弗吉尼亚州最高法院裁定，银行的普通存款属于无形资产.  See PS Bus., L.P. v. Deutsch & Gilden, Inc., 287 Va. 410, 417, 758 S.E.2d 508, 511 (2014).  In essence, once someone deposits money with a bank, the money becomes the property of the bank, but the bank owes a correlating debt to the depositor.  Id.  存款人不再拥有这笔钱，而是拥有银行欠下的债务.    

因为存在银行的钱变成了一种无形资产. Code § 8.01-481规定留置权延伸至联邦全境.  In other words, 如果该无形资产在弗吉尼亚州的任何地方被发现, 该资产为留置权，可以扣押.  However, if the intangible asset is outside Virginia, the property is not subject to the lien, and the garnishment will fail. 

那么，网上银行的存款在哪里呢?  弗吉尼亚州最高法院尚未对这一问题作出裁决.  However, 至少有一个维吉尼亚巡回法院认为，在维吉尼亚州以外只有实体存在的银行的存款仍然位于维吉尼亚州, 受银行债务之存款人的住所.  Interactive Brokers, LLC v. CFG Community Company, et al. Civil Action No. CL21-2089 (Cir. Ct. July 16, 2021) (Virginia Beach).  There is support for this position, 因为弗吉尼亚州的一般规则是无形资产的所在地是所有者的住所.  See e.g. Grasty v. Clare, 210 Va. 21, 28, 168 S.E.2d 261, 266 (1969), Dominion Nat’l Bank v. Jones, 202 Va. 502, 118 S.E.2d 672 (1961). 

然而，其他州的法院却得出了相反的结论.  See e.g. Power Rental Op Co v. V.I. Water & Power Auth., No. 3:20-cv-1015-J-32JRK, 2021 U.S. Dist. LEXIS 15192 (M.D. Fla. Jan. 27, 2021). 

直到立法机关或弗吉尼亚最高法院做出明确表态, 弗吉尼亚州的初审法院将继续努力解决这个问题.  鉴于网上银行的普及，这一指导意见可能会很快出台.  In the interim, 这个问题相当复杂，试图装饰网上银行账户的各方最好咨询一位在这方面有经验的律师.

Daniel Berger is a Pender & 科沃德律师专注于复杂的民事诉讼, 代表企业和个人处理包括合同法在内的商业纠纷, unfair competition and trade secrets, professional liability, and business torts.